A batalha na Ucrânia parecia estar entrando nos meses frios de inverno até algumas semanas atrás, com nenhum dos lados fazendo nenhum progresso real.
Com o inesperado e bem-sucedido ataque ucraniano na maioria da região de Kharkiv ocupada, que impulsionou os apoiadores ocidentais da Ucrânia tanto quanto provocou recriminações em Moscou, essa previsão foi alterada.
Agora que a Ucrânia ganhou mais território em uma semana do que as forças russas em cinco, os militares russos devem considerar que tipo de força, e precisamente onde estão localizadas, e retomar uma iniciativa.
Também estão envolvidas dinâmicas políticas significativas. Apesar de ter reservas cambiais historicamente grandes, o Kremlin deve decidiu pedir uma mobilização geral para reativar suas forças militares em declínio e lidar as percas.
Os governos estão se preparando para investir muito para resolver os problemas dos efeitos de suprimentos extremamente limitados de gás, e a Rússia deve decidir sobre os suprimentos de gás natural para a Europa.
Os primeiros sinais de que o apoio nunca completo da China à incursão russa pode estar diminuindo apresentam outro possível problema.
Um campo de batalha em mudança
A impressionante contra-ofensiva ucraniana em Kharkiv e os ganhos mais exigentes no sul forçaram o Kremlin e o Ministério da Defesa russo fortemente criticado a tomar uma série de decisões.Eles devem decidir em qual frente se concentrar à medida que o inverno se aproxima e se devem intensificar seus esforços para alcançar o objetivo declarado de Putin: a conquista das áreas de Donetsk e Luhansk. Atualmente, 20% das terras da Ucrânia, incluindo a Crimeia , são de propriedade da Rússia.
Os russos agora enfrentam um desafio mais desafiador na captura de Donetsk. A logística russa foi considerada deficiente após sete meses de combates, e as coisas não vão melhorar em regiões mais frias e úmidas.
Em questão de dias, Donetsk custou à Rússia um de seus três eixos ofensivos. Desde o final de junho, nenhum desenvolvimento foi feito nos outros dois.
Ao mesmo tempo, o sucesso da Ucrânia em cortar suprimentos através do rio Dnipro e atacar postos de comando e depósitos de munição aumentou a pressão sobre as forças russas em Kherson, apesar de seu fortalecimento.
Não há muitas unidades militares russas novas disponíveis para uso na batalha. Uma grande parte dos batalhões voluntários recrutados em territórios russos compõem o recém-formado 3º Corpo do Exército. Depois de sofrer perdas significativas, outros grupos táticos do batalhão foram recriados.
Relatos de conflito disciplinar entre as tropas russas são persistentes. Isso é evidenciado pela retirada desorganizada para Kharkiv, que deixou para trás uma quantidade considerável de equipamentos militares abandonados, bem como por problemas persistentes de comando que não serão corrigidos da noite para o dia.
Claro, a Ucrânia também perdeu milhares de tropas, incluindo muitas de suas melhores unidades em Donbass. E um oficial militar da Otan disse à CNN que, embora a varredura na Ucrânia tenha sido um grande impulsionador da moral,
"Não consigo imaginar a mesma coisa acontecendo duas vezes".E as forças de artilharia e mísseis da Rússia ainda superam amplamente as da Ucrânia. Mas ele não conseguiu capitalizar essa superioridade nos lucros da terra. Donetsk ainda tem cerca de 40% sob controle ucraniano.
Isso foi confirmado pelo presidente Vladimir Putin na sexta-feira, que afirmou que a campanha ofensiva no Donbass está "desacelerando'', mas ainda está avançando. O exército russo é lento mas seguramente toma novas terras".
Moscou fez apelos por uma ampla mobilização, mas isso ainda parece improvável. Putin declarou: "Apenas a parte contratada do exército russo é usada em nossas batalhas. Portanto, não estamos apressando essa fase".
Triunfo ucraniano?
O ex-diretor da CIA e líder das forças dos EUA no Iraque, general David Petraeus, expressou seu otimismo de que a Ucrânia devolverá as terras perdidas para a Rússia desde fevereiro, acrescentando que "é até plausível" que eles retomem a Crimeia e o Donbass.
Petraeus alertou a CNN que isso levaria tempo e trabalho duro. Se a Ucrânia tivesse isso como seu objetivo final, suas linhas de abastecimento ficariam sobrecarregadas e suas melhores unidades seriam difíceis de encontrar. Os militares ucranianos estariam então abertos a contra-ataques.
A continuação e expansão do fornecimento de hardware ocidental acabará por determinar a vitória no campo de batalha ucraniano. O que acontecerá após as reuniões nas próximas semanas será decidido, mas as ações estão caindo em vários países.
As autoridades dos EUA também estão preocupadas que a Ucrânia possa estar exagerando. Os EUA continuam muito cautelosos em fornecer à Ucrânia armas que possam atingir o interior da Rússia e ter um alcance de mais de 80 quilômetros.
Os sistemas de mísseis táticos de longo alcance do Exército (ATACMS), que têm alcance de até 300 quilômetros, até agora foram rejeitados pelo governo ucraniano.
Algumas autoridades ocidentais temem que embaraçar o Kremlin resultaria em uma resposta inesperada, possivelmente até mesmo no uso de armas nucleares táticas.
Esta semana, Rose Gottemoeller, ex-vice-secretária-geral da Otan, disse à BBC: "Neste momento, estou preocupado com esse tipo de situação. A intenção seria forçar o povo ucraniano a se submeter com medo".
Putin ameaçou qualquer nação que estivesse no caminho da Rússia com "consequências nunca vistas em sua história" em fevereiro, pouco antes da invasão.
No entanto, de acordo com Olga Olika, diretora do Programa Europa e Ásia Central do Grupo de Crise Internacional, o Kremlin não permitiria tal aumento das tensões porque "a explosão de armas de destruição em massa provocaria retaliação internacional, incluindo, talvez, envolvimento militar direto pela OTAN."
Em uma filmagem de uma entrevista "60 Minutes" que foi ao ar no CBS Evening News na sexta-feira, o presidente dos EUA, Joe Biden, pareceu confirmar isso. Ele alertou Putin contra o uso de armas químicas ou nucleares na luta na Ucrânia, alertando que isso teria repercussões.
"Não. Não. Não. Isso mudaria a face da guerra diferente de tudo desde a Segunda Guerra Mundial", disse Biden. Questionado por Scott Pelley, Biden respondeu à pergunta sobre o que os EUA fariam se a Rússia implantasse uma arma química ou nuclear.Outros analistas apontam que o uso de armas nucleares táticas teria benefícios militares limitados e que os militares poderiam até mesmo desafiar a ordem de Putin de usá-las.
"É difícil imaginar que mesmo ataques nucleares permitiriam à Rússia quebrar a vontade da Ucrânia de resistir", disse o general Valerii Zaluzhnyi, comandante-chefe das Forças Armadas da Ucrânia.Além de seu temível estoque de mísseis balísticos, a Rússia também possui armas adicionais que podem ser usadas para causar estragos na infraestrutura de energia, água e comunicações da Ucrânia, em vez de adquirir território.
Especialistas da mídia oficial russa defendem a erradicação da infraestrutura de água e eletricidade da Ucrânia. E nos últimos dias, houve indicações de que as forças de mísseis russos estavam realmente fazendo exatamente isso, com ataques a usinas de energia de Kharkiv e portões hidráulicos em um reservatório em Kryvyi Rih.
No entanto, o curso do conflito mudou nos últimos meses de um ano que começou com pouca fé na capacidade da Ucrânia de desafiar o poder da Rússia. Mesmo durante um inverno caro de agitação sobre os preços do aquecimento e dos combustíveis, isso pode fortalecer a base do apoio europeu e aumentar o fluxo contínuo de financiamento militar.
Nenhum comentário:
Postar um comentário